【案情】

　　刘昭与李鲜讼争的座落于贵港市港北区建设中路(原贵城镇西五街)某四层半私宅，原系父亲刘某、母亲邱某于1980年建造的房屋。该房屋建成后，经营旅社业务。父亲刘某、母亲邱某先后生育了包括刘昭在内的五个子女。1989年母亲邱某去世。1993年7月20日父亲刘某召开家庭成员会议，商议遗产继承问题，一致同意该房屋由二子刘昭继承，因三女有身体残疾，由刘昭负责抚养终身。1993年7月21日，该房屋产权变更登记产权人为刘昭。

　　1993年8月，父亲刘某与李鲜再婚，并于1996年生育女儿。刘某与李鲜再婚后，仍在该房屋居住，并继续用该房屋经营旅社业务。2002年，刘某与李鲜在该房屋原有的基础上增建了半层房屋，现为五层房屋。2003年8月17日，刘某立写书面“契约”，载明：“……2、西五街楼房一幢仍为我所有，在我去世后，此房屋由后妻李鲜和与后妻所生女儿继承。”

　　2008年1月20日，刘某去世，李鲜认为刘某已立遗嘱由其继承西五街房屋。双方协商未果，刘昭遂向贵港市港北区人民法院提起诉讼。一审法院根据原告的申请，委托有关机构对该房屋添加的建筑物价值进行鉴定，结论为24722元，鉴定费为1000元。

　　【审判】

　　法院一审审理认为，双方讼争的房屋原系原告的父亲刘某、母亲邱某夫妻共有财产。在原告母亲邱某去世后，该房屋经父亲刘某召开家庭会议，一致同意将该房屋赠与刘昭，并以刘昭名义办理了房产所有权证，应认定赠与关系成立，该房屋已属于刘昭合法财产，应受法律保护。被告李鲜强占原告房屋的行为，是对原告的严重侵权。因此，原告要求被告停止侵权并返还房屋，理由充分，依法应予支持。

　　被告主张该房屋应由其继承，由于刘某已将该房屋赠与原告所有，故刘某再立遗嘱的行为无效。被告与刘某再婚后，在原告房屋的基础上增建价值24722元的添加物，属于被告与刘某夫妻共有财产，刘某去世后，其应得的份额应由其妻子李鲜及子女继承。由于子女放弃对该财产继承，应准予。添加物24722元应由原告补偿给被告。遂判决：被告李鲜在判决生效后一个月内搬出属原告刘昭的房屋，并将该房屋返还给原告;原告在判决生效之日起五日内补偿给被告在原告房屋的添加物价值24722元。

　　被告不服一审判决上诉。

　　市中院审理认为，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立;未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”

　　本案中，虽无赠与合同，但刘某及其五个子女以“申请变换房产所有权报告书”形式，明确该房屋已经赠与给二子刘昭及三女，应认定该赠与是刘某及其五个子女的真实意思表示。刘昭在上述家庭成员明确将该房屋赠与给其后，已依法办理了房屋产权变更登记。依照法律规定，该赠与关系成立，赠与的房屋所有权已依法转移，刘某不再享有该房屋的产权。故刘某于2003年8月17日将其不享有产权的房屋处分给李鲜及其与李鲜生育的女儿，该处分行为依法不发生法律效力。故原审法院认定事实清楚，证据充分，判决得当，依法应予维持。遂终审判决驳回上诉，维持原判。

您可能对以下文章也会感兴趣

1.不是继承人，但与继承人有利害关系的人可以作为医嘱见证人

2.将儿子房产遗赠他人 母亲"遗嘱"无法律效力

3.遗赠扶养协议与遗赠的区别

4.遗嘱继承误区

5.胎儿是否有继承权？